恩人還是仇人？好人還是壞人
最近看傅佩榮解析的「老子」一書。「老子」真的很難懂，而我覺得傅佩榮教授所寫的這本書，好像是他集結了他在各處演講老子所說的內容。演講時，或為了增加趣味性，有時候會東扯西扯，而且說話時，因為是脫口而出，難免前後邏輯沒那麼嚴謹。因此這本書有些地方有點像閒聊似的不是很連貫，對於「老子」內容的的一些文字的解釋，解釋得並不是很清楚、很邏輯，但是有一些，或者是「老子」的重要概念，我是從傅教授所解釋的「老子」得到的，其中之一是「好壞、美醜、善惡，都是相對的」， 媽媽過世的前一年，我相信她的腦筋、意識、記憶是清楚的。 有一天，她突然有感而發：好人壞人實在很難簡單地界定。媽媽娓娓道來她所知的一段陳年往事：台裔的日本巡佐殺了舅媽的叔叔。按照日據時代的法律，個人是不能擁有武器的。舅媽的叔叔擁有一把武士刀，並且在人前炫耀，於是被當地警察，一位台裔的日本巡佐逮捕，後來遭到槍斃。舅媽的祖母因此恨死了這位巡佐，並且經常暗暗地詛咒他。後來有一天，這位台裔巡佐的兒子大學畢業，在當年鮮少高學歷的時代是很了不起的。然而樂極生悲，他們才剛剛歡天喜地慶祝大學畢業，隨即，這台裔的警察的兒子，因為被告發違反日本禁止收藏漢文書的法令，而遭到槍斃。而這台裔日本巡佐卻是在外公失業時，幫他引薦謀得一份派出所職業的「貴人」。因此間接傷害親朋的人，在某處、某個時候卻又是拉你一把的人。其實依我看，這兩件悲劇，都是因為違反當時政府法令造成的，警察只是執行逮捕和槍斃，警察並非立法者。要怪只能怪告密者，或怪自己沒藏好違禁品，或根本不應該把違禁品拿出來展示。當然，若非台灣是甲午之戰後成為日本的殖民地，台灣人看漢書，天經地義，怎麼會引起殺身之禍？ 近年來，也許年歲漸長，看戲劇，特別不愛看那種有絕對壞人存在的劇情。什麼是我定義的絕對壞人？那種為了自己的利益，不惜破壞或傷害甚至殺害會影響、阻礙他達成利益的人。有些人還有些抱歉，只是覺得不得已；有些甚至是破壞、傷害或殺害他人，還自認為「合情、合理」得應該。那麼，那個警察也是為了自己的工作而逮捕人，以致於被逮捕者遭遇死刑的判決，是否因此就說那個警察也是為了自己的利益（就業），不惜傷害甚至殺害他人的人呢？我覺得警察的工作是維護社區治安、抓捕違法的人，因此這個工作是按照現有制度、法律去執行，如果法律有問題，那麼人民應該設法去反應、改革。當然當時台灣被日本殖民，一般台灣人民沒有辦法改變日本的政策，這算...
